（2）技能对应的知识类型是过程，也就是完成工作或解决问题的流程、方法和工具的知识总和。

　　工作任务是达成结果所需要完成的所有动作。解决问题是以问题形式定义工作任务及其目标或结果。

　　两者是可以互换表达方式，比如“安装宜家家具”是一种工作任务表达方式，“如何安装宜家的窗帘？”这是一种问题的表达方式。

　　两者的区别，主要是罗列的方式不一样，工作任务描述一般是从岗位的职责出发进行罗列的，而解决问题一般是从业务问题出发进行罗列的。

　　在表述任务对应的知识点时，也经常表述为一个名词的结构，比如空调维修、时间管理、员工辅导、下属培养等。

　　尽管技能型知识对应的是工作任务，但课程开发的第一步不是定义工作任务，而是梳理工作任务以对应的应用场景。

　　（1）很难找到：工作任务背后有一个通用的知识框架，而这个框架在这类工作的所有应用环境都适用的。

　　（2）即使找到一个这样的框架，学习者学习之后也很难应用，应用通常有一个行为转化的难题。

　　原因是，这样的工作任务缺乏动作、动作对象、时间、地点这样的场景要素，是一个抽象的描述，即使有一个通用的知识框架，应用都有一些或多或少的障碍。

　　一般的《时间管理》课程，核心知识是时间管理二维矩阵（如下图），这个矩阵是什么呢？实际上，这是一个工作任务的优先度处理策略，也就是看看手头上的工作，哪些是要先做的，哪些是可以后做的，哪些是可以不做的。

　　如果去豆瓣搜索一下时间管理相关的标签，你会发现时间管理的理解至少有以下三个：

　　这些知识框架相互之间其实不通用的，但它们似乎都和时间管理有关系。所以，这个任务的课程开发，有一个问题凸显出来：到底什么是“时间管理”？

　　任务的应用场景，需要列举和定义动作（A）、动作对象（O）、发生的时机（T）、发生的地点（P），这四个组成场景的要素有一个变化，就是一个新的场景。

　　比如，时间管理这个定义，就不是一个场景，因为：为了可辨认和理解，“管理”需要进一步分解，“时间”也需要进一步澄清。

　　回答是：不一定。场景的选择取舍，通常有比较大的主观性，与场景是不是高频发生？是不是对业务结果的达成有关键影响？甚至，业务场景的学习人数也有关系，这里就不展开了。

　　在普通的课程设计框架中，可以设计为三门课程，也就是一门课程对应一个应用场景，一个应用场景有一个独特的知识框架。

　　在项目式的课程设计框架中，可以设计为一个波纹任务的技能熟练模型。在这个框架下面，可以是一门课程，也可以是连接成连环递进的三门课程。